Se ha producido un debate en torno a la creación del tribunal constitucional, entre la suprema corte de justicia, representada por su máxima autoridad Jorge Subero Isa y los creadores de la iniciativa de la creación del tribunal constitucional.
Subero Isa se opone a la creación del tribunal constitucional, pues alega que este se colocaría por encima de la Suprema Corte de Justicia.
En teoría el TC tendría potestad para revisar todo lo concerniente al resguardo de la letra de la constitución, todo lo concerniente a los dictámenes, sean estos, decisiones judiciales, reglamentos, sentencias de todo tipo y hasta decretos y resoluciones ejecutivas del gobierno central, que violen la letra de la constitucion. Seria un tribunal especial que pondría un stop a aquellas medidas que entren en contradicción con la constitución.
La Suprema Corte, por ser el mas alto tribunal de la nación, tiene que ver mas con delitos y violaciones a las leyes generales y en teoría podría ser también apoderada de revisar sentencias que choquen con la constitución, pero como su rol es mas de delitos no tiene un personal que fiscalice, por decirlo de alguna manera, las contradicciones con la constitución, además funciona cuando hay una demanda interpuesta con ese fin y no funciona a Motus propio. Lo que si estaría obligado el TC a funcionar a Motus propio y revisar sin que haya un interesado constituido, todas las sentencias violatorias a la constitución.
Como en este país , lamentablemente todo es política, se ha armado todo un bochinche, en lo que debería ser algo normal y hasta provechoso para el país, que haya un organismo que controle las acciones de cualquier tribunal o instancia y hasta al propio presidente de la republica en lo concerniente al respeto a la constitución y mas aun cuando tenemos la cultura , heredada de otras administraciones y reforzada por los acciones de los políticos modernos, de que la constitución no es nada mas que un pedazo de papel.
Nuestro presidente es Dr. En derecho y además ha sido profesor universitario y se auto define como un civilista, un hombre letrado y culto y por demás criado en los Estados Unidos de Norteamérica, una nación que es ejemplo de respeto de las leyes y su constitución, es así que no entendemos como a iniciativa del presidente de la republica se pretenda destruir el TC solo con el único deseo de condicionar una reelección presidencial.Quizás no sirva para nada , pues en este país hay otras leyes que no se cumplen y no pasa nada y además como todo en este país se conforma de acuerdo a interéses políticos y los jueces que conformarían el TC se atreverían ellos mismos a actuar en contra de la letra y no pasaría nada , como no ha pasado nada con otras leyes y violaciones que han sucedido, pero algún día debemos de empezar a hacer las cosas bien y es una lastima que teniendo un presidente abogado todavía no podamos conformar un estado de derecho real.
Señores...
ResponderEliminar¿Cómo es posible que del Tribunal Constitucional haya salido un protocolo que establece que para postular es a través de un ministerio de abogado? ¿No es esa una decisión que, para comenzar, viola la propia Constitución? Y el derecho de un ciudadano a ser oído, consagrado en la misma Constitución, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos y otros convenios internacionales, ¿Dónde está?
Creo que esa decisión, al igual que las de los artículos 86 y 118 del Código Procesal Penal de que el Querellante y el Actor Civil intervienen a través de abogado, lo que busca es que los abogados tengan trabajo, sin importar el derechos de los ciudadanos. Pienso que esa es una condición demandada por los gremios de abogados y que los que han tomado esas decisiones han obedecido, quizás inconscientemente, a esos sentimientos...
De un ciudadano víctima de acciones como esas...